Если у ООО, исключённого налоговой службой из ЕГРЮЛ, остались долги перед покупателями, взыскать их могут с бывшего директора или учредителей. К такому выводу пришёл Конституционный суд РФ.
Суть спора в следующем. Покупательница приобрела у фирмы двери, однако они оказались некачественными. В суде ей удалось добиться решения о возврате денежных средств, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Но определение суда не было исполнено, поскольку ФНС исключила компанию из ЕГРЮЛ как недействующую.
Гражданка обратилась в суд с требованием привлечь первых лиц закрытого ООО к субсидиарной ответственности, однако получила отказ. Он был обоснован тем, что судьи не усмотрели в действиях бывшего руководства недобросовестности.
Относительно этой ситуации КС РФ рассматривал вопрос о соответствии Конституции пункта 3.1 статьи 3 закона 14-ФЗ «Об ООО». Норма определяет, что бывшие контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только за недобросовестные или неразумные действия (бездействие).
Судьи КС РФ пришли к выводу, что указанная норма закона соответствует Конституции. Вместе с тем было указано, что кредитору, в данном случае рядовому покупателю, крайне сложно доказать, что контролировавшие фирму лица действовали недобросовестно. Ведь ему потребуется представить доказательства, о которых он не знает в силу того, что не занимается бизнесом.
Конституционный суд определил, что дело о привлечении руководства ООО к субсидиарной ответственности должно быть пересмотрено. При вынесении решений судам следует учитывать, что именно бездействие первых лиц компании приводит к исключению из ЕГРЮЛ, если не будет доказано иное. Ликвидация же в данном случае привела к тому, что обязательства перед покупательницей не были исполнены, хотя на этот счёт было решение суда.
